Дано
1.
решение
2.
результат
3.
старт
0.
причина практически всей боли
1.
следствия
1.
1
Количество стресса в жизни человека зависит не от того, каким он родился, а от того, в какой структуре общества он родился.
стресс на старте общества
“больно = огонь непригоден для человека”
“больно = как мне стать лучше?”
стресс сейчас
Поэтому причина боли – не ты сам, а структура общества.
Но чаще всего, когда люди сталкиваются с болью, они ищут ошибки в себе. Что сравнимо с тем, как во время пожара тренировать себя на огнеупорность вместо того, чтобы при первой возможности тушить сам пожар.
Но чаще всего, когда люди сталкиваются с болью, они ищут ошибки в себе. Что сравнимо с тем, как во время пожара тренировать себя на огнеупорность вместо того, чтобы при первой возможности тушить сам пожар.
Как так вышло, что люди без труда назовут причиной ожога огонь, но при стрессе, “неудачах” и боли вдруг причиной становится сам человек, а не среда – структура общества, непригодная для жизни без боли?
Иными словами, если бы ты родился на старте общества, то:
- твоих текущих переживаний не было бы вовсе;
- у тебя не было бы и возможности испытывать столько стресса за жизнь.
Иными словами, если бы ты родился на старте общества, то:
- твоих текущих переживаний не было бы вовсе;
- у тебя не было бы и возможности испытывать столько стресса за жизнь.
|
3
1
2
Все ли, что люди называли фактами, является признанным по сей день? Или с появлением новых наблюдений часть предыдущих "истин" была скорректирована или опровергнута вовсе?
Когда человек относит что-то к истине / фактам / объективному и тд. – его внимание сфокусировано на том, что известно. Но он не учитывает, что есть и то, чего общество не знает.
У нас нет доступа к данным о всех процессах в мире, которые происходили в прошлом, происходят сейчас и будут происходить. Поэтому заведомо ни одно высказывание не может иметь статус истины.
Следовательно, вся информация в обществе - это архив личных мнений, сформированных на основе прожитого субъективного опыта:
Когда человек относит что-то к истине / фактам / объективному и тд. – его внимание сфокусировано на том, что известно. Но он не учитывает, что есть и то, чего общество не знает.
У нас нет доступа к данным о всех процессах в мире, которые происходили в прошлом, происходят сейчас и будут происходить. Поэтому заведомо ни одно высказывание не может иметь статус истины.
Следовательно, вся информация в обществе - это архив личных мнений, сформированных на основе прожитого субъективного опыта:
Даже сам человек не может гарантировать, что что-то является для него истиной. Потому что завтра он будет знать о себе и о мире больше, чем сегодня. Поэтому любая твоя мысль – это всегда только догадка.
|
1
2
Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
Учитывает ли это структура общества? Нет.
Как только ребенок рождается, то ему пытаются навязать единую картину мира, на основе того, что сейчас принято считать “истиной”. В то время как любое высказывание – это лишь чужое мнение.
Учитывает ли это структура общества? Нет.
Как только ребенок рождается, то ему пытаются навязать единую картину мира, на основе того, что сейчас принято считать “истиной”. В то время как любое высказывание – это лишь чужое мнение.
В результате этого опыта человек не способен понимать себя настолько точно, насколько это возможно. Что в дальнейшем ведет к тому, что он совершает выборы, с намерением сделать свою жизнь лучше, но вместо этого часть из них причиняют боль ему и другим.
Поэтому:
Поэтому:
3
4
Человек – это соотношение между:
1. Исходным алгоритмом восприятия (действия, которые улучшают жизнь – можно доверять на 100%);
2. Адаптивом (это то, как структура общества исказила твое восприятие – причина почему ты делаешь деструктивные для себя выборы, воспринимая их за конструктивные).
1. Исходным алгоритмом восприятия (действия, которые улучшают жизнь – можно доверять на 100%);
2. Адаптивом (это то, как структура общества исказила твое восприятие – причина почему ты делаешь деструктивные для себя выборы, воспринимая их за конструктивные).
Потому что причиной любых принятых решений является восприятие, формировавшееся под влиянием структуры общества, а не самостоятельно тобой.
Твоей вины в том, что что-то складывается не так как ты бы этого хотел – нет.
Все пункты ниже – это сугубо дано:
- результаты, которым ты не рад в карьере, отношениях и тд.;
- что-либо из прошлого, что ты не хочешь вспоминать;
- вся боль, которую ты испытал и испытаешь;
- что-то сказанное, сделанное на эмоциях;
- и тд.
Следовательно:
Твоей вины в том, что что-то складывается не так как ты бы этого хотел – нет.
Все пункты ниже – это сугубо дано:
- результаты, которым ты не рад в карьере, отношениях и тд.;
- что-либо из прошлого, что ты не хочешь вспоминать;
- вся боль, которую ты испытал и испытаешь;
- что-то сказанное, сделанное на эмоциях;
- и тд.
Следовательно:
|
1
1. Не выдавать свое или чужое мнение за истину. Вместо “это так” – говорить “я воспринимаю это как ...”, “на мой взгляд, это ...” и тд.
2. Относиться к ребенку во всем как к равному, а не быть “выше” него. Какого бы возраста он ни был, в его жизни главный – он, а не кто-то другой (исключения – пункты 5-6). Поэтому нет наказаний, осуждений, оценок вне личного мнения; вины; морали; дисциплины; истины; правильно / неправильно, ошибок; выдумок (как, например, рассказы про Деда Мороза) и тд. А также ребенок сам делает выбор – быть религиозным или нет, и какой религии следовать.
3. Объяснить, почему принцип личной реальности выгоден ему самому и повторять его: только ты сам выбираешь, что и каким для тебя является, единственное условие – твои действия не должны нарушать ни свои, ни чужие границы.
4. Стараться уделять столько внимания, сколько ему необходимо.
5. Следить за состоянием ребенка, исходя из общих рекомендаций по здоровью и безопасности. Но если он говорит, что наелся, что ему жарко / холодно и тд., то прислушиваться к его словам и наблюдать за изменениями состояния.
6. С годами объяснять базу быта: умеет минимально готовить, прибирать, следить за состоянием своего тела (гигиена, спорт, здоровье); знает, что может его убить или причинить ему травму (огонь, ножи, незнакомые дяди и тети и тд.).
В результате такого воспитания человек получает столько же информации от общества, сколько и сейчас. Однако помимо этого у него сохраняется возможность жить своей жизнью, а не смотреть на мир через навязанные категории.
Как итог:
- у человека нет самосаботажа (не боится “ошибиться”, быть “непринятым” и тд.);
- он понимает себя настолько хорошо, насколько это возможно = совершает наиболее выгодные выборы;
- уважает свои и чужие границы (не судит других, не тратит время и силы на навязывание своих взглядов и тд.);
- и тд.
2. Относиться к ребенку во всем как к равному, а не быть “выше” него. Какого бы возраста он ни был, в его жизни главный – он, а не кто-то другой (исключения – пункты 5-6). Поэтому нет наказаний, осуждений, оценок вне личного мнения; вины; морали; дисциплины; истины; правильно / неправильно, ошибок; выдумок (как, например, рассказы про Деда Мороза) и тд. А также ребенок сам делает выбор – быть религиозным или нет, и какой религии следовать.
3. Объяснить, почему принцип личной реальности выгоден ему самому и повторять его: только ты сам выбираешь, что и каким для тебя является, единственное условие – твои действия не должны нарушать ни свои, ни чужие границы.
4. Стараться уделять столько внимания, сколько ему необходимо.
5. Следить за состоянием ребенка, исходя из общих рекомендаций по здоровью и безопасности. Но если он говорит, что наелся, что ему жарко / холодно и тд., то прислушиваться к его словам и наблюдать за изменениями состояния.
6. С годами объяснять базу быта: умеет минимально готовить, прибирать, следить за состоянием своего тела (гигиена, спорт, здоровье); знает, что может его убить или причинить ему травму (огонь, ножи, незнакомые дяди и тети и тд.).
В результате такого воспитания человек получает столько же информации от общества, сколько и сейчас. Однако помимо этого у него сохраняется возможность жить своей жизнью, а не смотреть на мир через навязанные категории.
Как итог:
- у человека нет самосаботажа (не боится “ошибиться”, быть “непринятым” и тд.);
- он понимает себя настолько хорошо, насколько это возможно = совершает наиболее выгодные выборы;
- уважает свои и чужие границы (не судит других, не тратит время и силы на навязывание своих взглядов и тд.);
- и тд.
|
1
Если мы хотим сделать общество наиболее пригодным для жизни, то его структура не должна противоречить тому, что:
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
|
1
Продукты, фильмы, дороги, медицина и другие технологии – все это создается людьми. А потому качество твоей жизни напрямую зависит от того, насколько хорошо себя чувствуют другие:
- если человек пребывает в своем наилучшем состоянии, то он максимально продуктивен;
- если его границы нарушаются, то он будет вынужден потратить свои силы и время на стресс и его последствия, а не на инвестицию в структуру общества.
Иными словами, нарушая чужие границы, люди обрекают себя и других на менее благоприятное будущее.
- если человек пребывает в своем наилучшем состоянии, то он максимально продуктивен;
- если его границы нарушаются, то он будет вынужден потратить свои силы и время на стресс и его последствия, а не на инвестицию в структуру общества.
Иными словами, нарушая чужие границы, люди обрекают себя и других на менее благоприятное будущее.
|
1
1. Объяснить людям, почему это выгодно им самим впервую очередь.
2. Повторять принцип как норму взаимоотношений между людьми, например, через массовую рекламу, систему образования и тд.
3. Обязать все соцсети, образовательные учреждения, бизнесы, составителей курсов и тд. встроить дисклеймеры в свои структуры:
- интро на 1й странице книги, а также штампование всех изданных книг;
- в соцсетях у каждой публикации есть упоминание о том, что пост является личным мнением автора (подобно тому, как указывается ИИ отметка);
- в мессенджерах аналогичная метка стоит в чате с каждым собеседником под строкой ввода текста;
- в браузерах, на любых площадках рекламы есть строка дисклеймер, которую нельзя скрыть;
- в классах школ, универов и тд. на / над доской, экраном встроить аналогичную инфо строку;
- разработать список триггеров, за использование которых контент блокируется, а реклама не пропускается для публикации. Например, в рекламе уже нельзя использовать слово “лучший”; в контенте можно исключить фразы по типу “это точно вам поможет”, “вы обязаны это попробовать” и тд.
4. Ввести соответствующие меры регулирования взаимоотношений между:
- родителями и детьми;
- учителями и детьми;
- руководителями и сотрудниками;
- и тд.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
2. Повторять принцип как норму взаимоотношений между людьми, например, через массовую рекламу, систему образования и тд.
3. Обязать все соцсети, образовательные учреждения, бизнесы, составителей курсов и тд. встроить дисклеймеры в свои структуры:
- интро на 1й странице книги, а также штампование всех изданных книг;
- в соцсетях у каждой публикации есть упоминание о том, что пост является личным мнением автора (подобно тому, как указывается ИИ отметка);
- в мессенджерах аналогичная метка стоит в чате с каждым собеседником под строкой ввода текста;
- в браузерах, на любых площадках рекламы есть строка дисклеймер, которую нельзя скрыть;
- в классах школ, универов и тд. на / над доской, экраном встроить аналогичную инфо строку;
- разработать список триггеров, за использование которых контент блокируется, а реклама не пропускается для публикации. Например, в рекламе уже нельзя использовать слово “лучший”; в контенте можно исключить фразы по типу “это точно вам поможет”, “вы обязаны это попробовать” и тд.
4. Ввести соответствующие меры регулирования взаимоотношений между:
- родителями и детьми;
- учителями и детьми;
- руководителями и сотрудниками;
- и тд.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
|
1
Потому что в большинстве своем люди выражали и выражают свое видение в рабочей и личной жизни через оценки, осуждения, обвинения и категоризацию – отвечая на вопросы “каким это является?”, “что это?”:
- “это так работает”;
- “это некрасиво”;
- “так нельзя делать”;
- и тд.
Но никто не знает истины + каждый видит мир по-своему.
Поэтому мы можем говорить лишь с позиции личного мнения, отвечая на вопросы – “каким это является для меня сейчас?”, “что это для меня сейчас?”:
- “мне это не близко”;
- “я воспринимаю это как ...”;
- “мне приятно / неприятно”;
- и тд.
- “это так работает”;
- “это некрасиво”;
- “так нельзя делать”;
- и тд.
Но никто не знает истины + каждый видит мир по-своему.
Поэтому мы можем говорить лишь с позиции личного мнения, отвечая на вопросы – “каким это является для меня сейчас?”, “что это для меня сейчас?”:
- “мне это не близко”;
- “я воспринимаю это как ...”;
- “мне приятно / неприятно”;
- и тд.
|