себя
←
1.
Дано
других
2.
Решение
7
6
5
4
3
2
1
Четкие границы описывают статику, но в жизни все динамично.
В обществе часто все то, что “не двигается”, преподносится так, будто оно не способно оказывать никакого влияния. Однако в действительности все существующее – по своей сути субъект, а не объект, так как все влияет на внешнее и преобразуется со временем.
Примеры:
- Новый опыт жизни делает тебя другим, аналогично тому, как это происходит и у всего существующего в мире
- То, насколько человеку подходит его дом (мебель, количество свободного пространства, свет и тд.), будет отражать то, насколько ему в нем будет комфортно.
- Идя по улице, человек может что-то заметить и вдохновиться этим для создания нового проекта
- И тд.
Как бы ты ни старался что-то точно описать:
1. Через долю секунды оно станет уже иным.
Потому что:
1.1. Все, что существует, динамично, даже если это незаметно для человека
1.2. Внешние процессы уже окажут свое влияние на то, что ты пытаешься описать
2. В системе априори не может быть четких границ. То, каким что-то является определяется той системой, в которой оно работает. Рассматривать части отдельно от системы лишено смысла. Это то же самое, что создавать тормоза для велосипеда, не учитывая того, как они будут крепиться и работать с твоей моделью велосипеда. А потому, чтобы ты ни анализировал, необходимо всегда держать во внимании, что это является частью жизни – динамической системы процессовX, где X – это количество существующих восприятий на текущее время.
На случай, если у вас остались возражения:
1. У людей нет и инструмента, чтобы передать “истину” – любое слово, изображение, запах и тд. будет восприниматься людьми по-разному.
2. Если восприятие каждого субъективно, то как кто-то может претендовать на то, что он увидел, нашел объективность? Если он заведомо не может мыслить, наблюдать вне своего субъективного восприятия.
3. Никто не может учесть того, чего он не знает. У человека нет доступа к данным обо всех процессах в мире, которые происходили в прошлом, происходят сейчас и будут происходить.
Следовательно:
В обществе часто все то, что “не двигается”, преподносится так, будто оно не способно оказывать никакого влияния. Однако в действительности все существующее – по своей сути субъект, а не объект, так как все влияет на внешнее и преобразуется со временем.
Примеры:
- Новый опыт жизни делает тебя другим, аналогично тому, как это происходит и у всего существующего в мире
- То, насколько человеку подходит его дом (мебель, количество свободного пространства, свет и тд.), будет отражать то, насколько ему в нем будет комфортно.
- Идя по улице, человек может что-то заметить и вдохновиться этим для создания нового проекта
- И тд.
Как бы ты ни старался что-то точно описать:
1. Через долю секунды оно станет уже иным.
Потому что:
1.1. Все, что существует, динамично, даже если это незаметно для человека
1.2. Внешние процессы уже окажут свое влияние на то, что ты пытаешься описать
2. В системе априори не может быть четких границ. То, каким что-то является определяется той системой, в которой оно работает. Рассматривать части отдельно от системы лишено смысла. Это то же самое, что создавать тормоза для велосипеда, не учитывая того, как они будут крепиться и работать с твоей моделью велосипеда. А потому, чтобы ты ни анализировал, необходимо всегда держать во внимании, что это является частью жизни – динамической системы процессовX, где X – это количество существующих восприятий на текущее время.
На случай, если у вас остались возражения:
1. У людей нет и инструмента, чтобы передать “истину” – любое слово, изображение, запах и тд. будет восприниматься людьми по-разному.
2. Если восприятие каждого субъективно, то как кто-то может претендовать на то, что он увидел, нашел объективность? Если он заведомо не может мыслить, наблюдать вне своего субъективного восприятия.
3. Никто не может учесть того, чего он не знает. У человека нет доступа к данным обо всех процессах в мире, которые происходили в прошлом, происходят сейчас и будут происходить.
Следовательно:
Даже сам человек не может гарантировать, что что-то является для него истиной. Потому что завтра ты будешь знать о себе и о мире больше, чем сегодня.
Любая твоя мысль о том, что и чем для тебя является - это всегда только догадка, а не факт.
Любая твоя мысль о том, что и чем для тебя является - это всегда только догадка, а не факт.
5
1. Если я не могу самостоятельно проверить чей-то вывод из-за отсутствия необходимого контекста, то я не поддерживаю его, но и не отрицаю. Например, я не буду в разговоре в качестве аргумента приводить примеры из сми, науки, экономики и так далее, потому что я не погружена в контекст настолько, чтобы через свою логику все проверить от и до.
2. Если я могу логически объяснить, что для меня что-то не подходит, то насколько бы массовым ни было убеждение, сколько бы лет люди ни считали это “правильным”, то я все равно буду придерживаться своего мнения.
3. Если я согласна с информацией извне, это значит, что я досконально могу объяснить почему я согласна.
На основе всех рассуждений выше мы также можем сделать выводы о том, что:
2. Если я могу логически объяснить, что для меня что-то не подходит, то насколько бы массовым ни было убеждение, сколько бы лет люди ни считали это “правильным”, то я все равно буду придерживаться своего мнения.
3. Если я согласна с информацией извне, это значит, что я досконально могу объяснить почему я согласна.
На основе всех рассуждений выше мы также можем сделать выводы о том, что:
6
Близкие тебе люди могут понять о себе что-то новое, что приведет к завершению общения. Обстоятельства, которые давали тебе возможность иметь какой-то статус, вещь, увлечения и так далее также могут измениться. А потому и изначально нет смысла опираться на это, тем самым ставя себя в будущем под риск испытать большое количество боли в весьма неожиданный момент.
7
Я рада и ценю, что у меня есть то, что приносит мне +впечатления, но отсутствие этого не будет влиять на то, как я воспринимаю себя и мир.
4
Вера “проверенным источникам” или “фундаментальным конструкциям общества” невозможна. Потому что выводы одних людей для других заведомо будут работать иначе или не будут работать вовсе. Когда человек берет чужие конструкции, не поняв, насколько они логичны для него, то он ставит качество всей своей жизни под огромный риск. К тому же “идея объективности” является прекрасным примером того, что общепринятое может быть невероятно деструктивным как для жизни человека, так и для всего общества.
Нормы общества, сми, наука, религия, философия, высказывания медийных личностей, наставления родителей, традиции, устои – никакая информация извне не может восприниматься человеком как конструктивное убеждение до тех пор, пока он самостоятельно не объяснил себе, почему это достойно быть его точкой опоры.
Нормы общества, сми, наука, религия, философия, высказывания медийных личностей, наставления родителей, традиции, устои – никакая информация извне не может восприниматься человеком как конструктивное убеждение до тех пор, пока он самостоятельно не объяснил себе, почему это достойно быть его точкой опоры.
3
2
1
Реальность каждого человека своя. Ни миллиардеры, ни философы, ни учёные, ни даже близкие не способны знать всех твоих обстоятельств: то какое восприятие тебе досталось с рождения, то как повлияло на тебя прошлое и тд. Поэтому никто в мире, кроме тебя, не может знать, что для тебя лучше.
Когда человек является своим единственным авторитетом, то он не полагается на чужое мнение. В первую очередь он тщательно анализирует свою позицию и при необходимости сопоставляет ее с мнением других, в конечном счете принимая решения именно на основе своего анализа. Иными словами, человек может полагаться только на свое восприятие.
Следовательно:
Когда человек является своим единственным авторитетом, то он не полагается на чужое мнение. В первую очередь он тщательно анализирует свою позицию и при необходимости сопоставляет ее с мнением других, в конечном счете принимая решения именно на основе своего анализа. Иными словами, человек может полагаться только на свое восприятие.
Следовательно:
1
Когда люди говорят, что наука, статистика и тд. – объективны, то их внимание сфокусировано на том, что известно. Но они не учитывают, что есть и то, чего общество еще не знает.
Все ли открытия в прошлом являются признанными по сей день? Или с появлением новых данных часть предыдущих “истин” была все же скорректирована или опровергнута вовсе?
Наука – это архив личных мнений на основе собранной информации, а не законы и факты.
К тому же и сама объективность недостижима для человека, потому что каждый видит мир по-своему.
*Я не против науки или чего-либо ещё, что не нарушает личных и чужих границ. Я против подачи, которая искажает суть, навязывая деструктивные убеждения людям.
Все ли открытия в прошлом являются признанными по сей день? Или с появлением новых данных часть предыдущих “истин” была все же скорректирована или опровергнута вовсе?
Наука – это архив личных мнений на основе собранной информации, а не законы и факты.
К тому же и сама объективность недостижима для человека, потому что каждый видит мир по-своему.
*Я не против науки или чего-либо ещё, что не нарушает личных и чужих границ. Я против подачи, которая искажает суть, навязывая деструктивные убеждения людям.
1
То, сколько боли человек испытает за жизнь, зависит не от того, каким он родился, а от того, в какой структуре общества он родился. Поэтому причина боли — не ты сам, а структура общества, которая деструктивно повлияла на твое восприятие.
Однако чаще всего, когда люди испытывают боль, то они ищут ошибки в себе, а не в структуре общества.
Это сравнимо с тем, как во время пожара тренировать себя на огнеупорность вместо того, чтобы при первой возможности тушить сам пожар. Как вообще так вышло, что люди без труда причиной ожога назовут огонь, но при стрессе, “неудачах” и боли вдруг причиной становится сам человек, а не среда – структура общества, которая непригодна для жизни без боли?
Чем дольше существует общество, тем больше навязываются искусственные категории мышления внешним авторитетом: нормы, “истина”, оценки, вина, мораль, ожидания и тд. И тем больше внутреннего конфликта – стресса это создает.
Потому что от природы авторитет может быть только внутренним. Так как все живое действует по простому принципу: делаю то, что улучшает мое состояние, и избегаю того, что его ухудшит. В случае же с обществом для обеспечения порядка добавляется всего 1 критерий – нельзя нарушать чужих границ.
Иными словами, если бы ты родился на первоначальных этапах существования общества, то:
- твоих текущих проблем не было бы вовсе;
- у тебя не было бы и возможности испытывать столько стресса за жизнь.
Поэтому по праву рождения:
Однако чаще всего, когда люди испытывают боль, то они ищут ошибки в себе, а не в структуре общества.
Это сравнимо с тем, как во время пожара тренировать себя на огнеупорность вместо того, чтобы при первой возможности тушить сам пожар. Как вообще так вышло, что люди без труда причиной ожога назовут огонь, но при стрессе, “неудачах” и боли вдруг причиной становится сам человек, а не среда – структура общества, которая непригодна для жизни без боли?
Чем дольше существует общество, тем больше навязываются искусственные категории мышления внешним авторитетом: нормы, “истина”, оценки, вина, мораль, ожидания и тд. И тем больше внутреннего конфликта – стресса это создает.
Потому что от природы авторитет может быть только внутренним. Так как все живое действует по простому принципу: делаю то, что улучшает мое состояние, и избегаю того, что его ухудшит. В случае же с обществом для обеспечения порядка добавляется всего 1 критерий – нельзя нарушать чужих границ.
Иными словами, если бы ты родился на первоначальных этапах существования общества, то:
- твоих текущих проблем не было бы вовсе;
- у тебя не было бы и возможности испытывать столько стресса за жизнь.
Поэтому по праву рождения:
1
Структура общества исказила суть восприятия.
Людей научили выражать своё видение через оценки, осуждения, обвинения и категоризацию — отвечать на вопросы: “Каким это является?” “Что это?”
- “он плохой”
- “это некрасиво”
- “так нельзя делать”
- и тд.
Но никто не может ответить на эти вопросы, потому что все воспринимаемое заведомо находится в субъективном восприятии, которое под влиянием нового опыта каждый раз становится другим. К тому же и самой объективной реальности, объективности, истины не существует.
Поэтому единственные вопросы, на которые мы имеем право отвечать, – это: “Каким это является для меня сейчас?” “Что это для меня сейчас?”
- “мне это не близко”
- “я воспринимаю это как ...”
- “мне приятно/неприятно”
- и тд.
Сутью восприятия является понимание, что и как влияет на него. Но само восприятие никак не связано с истиной, объективным представлением о мире и тд.
А потому вина, категоризация, оценки, мораль – это очередной инструмент внешнего авторитета.
Людей научили выражать своё видение через оценки, осуждения, обвинения и категоризацию — отвечать на вопросы: “Каким это является?” “Что это?”
- “он плохой”
- “это некрасиво”
- “так нельзя делать”
- и тд.
Но никто не может ответить на эти вопросы, потому что все воспринимаемое заведомо находится в субъективном восприятии, которое под влиянием нового опыта каждый раз становится другим. К тому же и самой объективной реальности, объективности, истины не существует.
Поэтому единственные вопросы, на которые мы имеем право отвечать, – это: “Каким это является для меня сейчас?” “Что это для меня сейчас?”
- “мне это не близко”
- “я воспринимаю это как ...”
- “мне приятно/неприятно”
- и тд.
Сутью восприятия является понимание, что и как влияет на него. Но само восприятие никак не связано с истиной, объективным представлением о мире и тд.
А потому вина, категоризация, оценки, мораль – это очередной инструмент внешнего авторитета.
1
Когда человек нарушил свои и/или чужие границы, достаточно лишь обозначить нарушение и понести предусмотренную ответственность:
- В случае нарушения личных границ человека судит его бессознательное – у тебя ухудшается состояние: появляется стресс/апатия/гнев и тд.
- Нарушение границ других должно регулироваться законами. (На мой взгляд, текущие законы не являются эталоном, как минимум потому что в обществе до сих пор внешний авторитет считается нормой.)
Любые обвинения – это манипуляция, в которой человек занимает позицию внешнего авторитета, вдруг решая, что он может судить себя и/или кого-то.
Моя позиция заключается в том, что ни один человек в мире никогда не был ни в чем виноват. Потому что люди – это всегда следствие их прошлого. Поэтому сколько бы деструктива человек ни причинил бы себе и другим, причиной принятых им решений было его восприятие, сформировавшееся под влиянием среды.
С рождения у человека есть только "нравится/не нравится". Единственной задачей общества является обучение людей тому, чтобы они реализовывали свои последующие желания на основе этой метрики, не нарушая своих и чужих границ – соблюдали принцип личной реальности. Но за всю историю общество никогда не выполняло своей функции в полной мере.
Иными словами восприятие человека – это его “дано”, к которому он ищет решение, чтобы не испытывать боль. Но то “дано”, которое сформировалось у человека, ни в коем случае не является его виной и/или ошибкой:
- результаты, которым ты не рад в карьере, отношениях и тд.
- что-либо из прошлого, что ты не хочешь вспоминать
- вся боль, которую ты испытал и испытаешь
- что-то сказанное, сделанное на эмоциях
- и тд.
- В случае нарушения личных границ человека судит его бессознательное – у тебя ухудшается состояние: появляется стресс/апатия/гнев и тд.
- Нарушение границ других должно регулироваться законами. (На мой взгляд, текущие законы не являются эталоном, как минимум потому что в обществе до сих пор внешний авторитет считается нормой.)
Любые обвинения – это манипуляция, в которой человек занимает позицию внешнего авторитета, вдруг решая, что он может судить себя и/или кого-то.
Моя позиция заключается в том, что ни один человек в мире никогда не был ни в чем виноват. Потому что люди – это всегда следствие их прошлого. Поэтому сколько бы деструктива человек ни причинил бы себе и другим, причиной принятых им решений было его восприятие, сформировавшееся под влиянием среды.
С рождения у человека есть только "нравится/не нравится". Единственной задачей общества является обучение людей тому, чтобы они реализовывали свои последующие желания на основе этой метрики, не нарушая своих и чужих границ – соблюдали принцип личной реальности. Но за всю историю общество никогда не выполняло своей функции в полной мере.
Иными словами восприятие человека – это его “дано”, к которому он ищет решение, чтобы не испытывать боль. Но то “дано”, которое сформировалось у человека, ни в коем случае не является его виной и/или ошибкой:
- результаты, которым ты не рад в карьере, отношениях и тд.
- что-либо из прошлого, что ты не хочешь вспоминать
- вся боль, которую ты испытал и испытаешь
- что-то сказанное, сделанное на эмоциях
- и тд.
1
GPT:
Мораль — это система представлений о том, что является добром и злом, правильным и неправильным, а также совокупность норм поведения, основанных на этих представлениях. Она регулирует отношения между людьми в обществе, помогает им ориентироваться в сложных ситуациях и существует в неписаной форме, поддерживаемая общественным мнением.
В чем ошибка?
Мораль – это оценки, категоризация и вина в одном лице. Иными словами мораль – это очередной инструмент внешнего авторитета. Никто не имеет права определять за других, что и каким для них является, потому что реальность каждого человека своя. А потому добро и зло, чувство долга, честь, совесть, справедливость, достоинство, порок, милосердие и тд. – это то же самое как, Дед Мороз, боги Древней Греции и другие вымышленные герои из сказок от общества.
Нюанс в том, что на морали выстроена практически вся коммуникация людей как прямая – разговоры, так и косвенная: фильмы, художественные книги и тд. То есть представления людей о жизни в большинстве своем являются когнитивной ошибкой.
Порядок в обществе должен обеспечиваться ни “оценками, виной, ярлыками и тд.”, а засчет принципа личной реальности, который заведомо учитывает все необходимое для того, чтобы достичь максимума мира между людьми.
В жизни нет ни героев, ни антигероев. Потому что все люди – это следствия их прошлого, а не сознательный выбор кем стать. “Мораль” же учит навешивать ярлыки и делить мир на черное и белое еще до того, как ты сам это осознаешь.
На основе заученных образов из сказок, убеждений взрослых, фильмов и тд., людей учат ставить ярлыки автоматически – по самому очевидному признаку, не рассматривая картину целиком.
Мораль — это система представлений о том, что является добром и злом, правильным и неправильным, а также совокупность норм поведения, основанных на этих представлениях. Она регулирует отношения между людьми в обществе, помогает им ориентироваться в сложных ситуациях и существует в неписаной форме, поддерживаемая общественным мнением.
В чем ошибка?
Мораль – это оценки, категоризация и вина в одном лице. Иными словами мораль – это очередной инструмент внешнего авторитета. Никто не имеет права определять за других, что и каким для них является, потому что реальность каждого человека своя. А потому добро и зло, чувство долга, честь, совесть, справедливость, достоинство, порок, милосердие и тд. – это то же самое как, Дед Мороз, боги Древней Греции и другие вымышленные герои из сказок от общества.
Нюанс в том, что на морали выстроена практически вся коммуникация людей как прямая – разговоры, так и косвенная: фильмы, художественные книги и тд. То есть представления людей о жизни в большинстве своем являются когнитивной ошибкой.
Порядок в обществе должен обеспечиваться ни “оценками, виной, ярлыками и тд.”, а засчет принципа личной реальности, который заведомо учитывает все необходимое для того, чтобы достичь максимума мира между людьми.
В жизни нет ни героев, ни антигероев. Потому что все люди – это следствия их прошлого, а не сознательный выбор кем стать. “Мораль” же учит навешивать ярлыки и делить мир на черное и белое еще до того, как ты сам это осознаешь.
На основе заученных образов из сказок, убеждений взрослых, фильмов и тд., людей учат ставить ярлыки автоматически – по самому очевидному признаку, не рассматривая картину целиком.
1
Зажимы — это защитная реакция, даже если нет физической угрозы.
Человека сковывает, потому что он не доверяет ситуации, чтобы чувствовать себя безопасно. Также как, замирают животные, когда подозревают опасность.
Это не является проявлением слабости. То насколько человека сковывает в повседневных ситуациях показывает, то насколько сильно в прошлом границы человека были нарушены
Человека сковывает, потому что он не доверяет ситуации, чтобы чувствовать себя безопасно. Также как, замирают животные, когда подозревают опасность.
Это не является проявлением слабости. То насколько человека сковывает в повседневных ситуациях показывает, то насколько сильно в прошлом границы человека были нарушены
1
Большинство авторов книг, статей, постов, ютуб видео, рилс, песен и так далее, высказывая свое мнение, преподносят это как всеобщую истину. В то время как даже наука не может претендовать на этот статус, – истина не достижима для людей.
В обществе, где фундамент выстроен на внешнем авторитете, я считаю, крайне важным при высказывании своих идей, подавать их с позиции личного мнения. В ином случае создаваемый контент будет лишь усугублять общее положение в обществе, все больше и больше создавая иллюзию “объективности”.
В обществе, где фундамент выстроен на внешнем авторитете, я считаю, крайне важным при высказывании своих идей, подавать их с позиции личного мнения. В ином случае создаваемый контент будет лишь усугублять общее положение в обществе, все больше и больше создавая иллюзию “объективности”.
Чем больше люди будут опираться на готовые инструкции прошлых поколений, тем больше боли они и их окружение испытают за жизнь.
Во-первых, все люди разные, а потому то, что сработало для одного, для другого заведомо будет работать иначе или не будет работать вовсе.
Во-вторых, то, что доступно в массе сейчас, раньше было невозможным для всех. Жизнь людей из прошлого имеет еще больше отличий, чем жизнь людей нынешнего времени (в массе). Как можно доверять выводам умерших людей, которые не имеют и представления о текущем времени?
В-третьих, то, что “проверено временем” далеко не гарант, что это было самым наилучшим путем из всех возможных и является таким до сих пор.
В-четвертых, если бы у людей в прошлом был доступ к возможностям текущего мира, то выбрали бы они точно те же действия, тактику, стратегию, что и в прошлом?
Привязанность людей к устоям и традициям ближе к суеверию, чем к логичному выбору, что в большей степени иллюстрирует боязнь ошибки на уровне общества.
Жизнь – это неконтролируемый хаос, в котором и человеку, и обществу единственное, что доступно, – это адаптация под стечение обстоятельств на пути к своей желаемой жизни, не нарушая своих и чужих границ.
На мой взгляд, единственное, что может передаваться из поколения в поколение, – это корневой принцип всех допустимых законов в обществе – личная реальность. Так как именно он обеспечивает возможность максимальной мобильности действий без нанесения вреда себе и другим, как на уровне человека, так и на уровне общества.
Следовательно:
Во-первых, все люди разные, а потому то, что сработало для одного, для другого заведомо будет работать иначе или не будет работать вовсе.
Во-вторых, то, что доступно в массе сейчас, раньше было невозможным для всех. Жизнь людей из прошлого имеет еще больше отличий, чем жизнь людей нынешнего времени (в массе). Как можно доверять выводам умерших людей, которые не имеют и представления о текущем времени?
В-третьих, то, что “проверено временем” далеко не гарант, что это было самым наилучшим путем из всех возможных и является таким до сих пор.
В-четвертых, если бы у людей в прошлом был доступ к возможностям текущего мира, то выбрали бы они точно те же действия, тактику, стратегию, что и в прошлом?
Привязанность людей к устоям и традициям ближе к суеверию, чем к логичному выбору, что в большей степени иллюстрирует боязнь ошибки на уровне общества.
Жизнь – это неконтролируемый хаос, в котором и человеку, и обществу единственное, что доступно, – это адаптация под стечение обстоятельств на пути к своей желаемой жизни, не нарушая своих и чужих границ.
На мой взгляд, единственное, что может передаваться из поколения в поколение, – это корневой принцип всех допустимых законов в обществе – личная реальность. Так как именно он обеспечивает возможность максимальной мобильности действий без нанесения вреда себе и другим, как на уровне человека, так и на уровне общества.
Следовательно:
1
2
1
На мой взгляд, в обществе понятие “уважение” используется людьми как кому угодно. Можно привести обилие примеров, в которых под маской “уважения” часто кроется манипуляция. Чтобы все не перечислять, я опишу то, чем для меня является уважение.
Уважение – это поведение, при котором человек не стремится занять позицию внешнего авторитета по отношению к другому или к себе. Иными словами, это соблюдение принципа личной реальности.
Норма – это уважать всех людей вне зависимости от того, насколько тебе может быть кто-то неприятен.
Как я вижу это на практике:
- нет оценок ни человека, ни его выборов, ни его взглядов на жизнь и тд.
- нет единого правильного и неправильного, “надо”, “должен” и тд. (исключение принцип личной реальности, который позволяет свести практически всю боль к минимуму и достичь в обществе максимума свободы и порядка)
- никто ни в чем никого не обвиняет
- нет наказаний (исключение – ответственность за нарушение законов на основе принципа личной реальности)
- нет физической агрессии
- если кто-то не видит дальше смысла в общении, то какими бы ни были обстоятельства, человек спокойно сообщает о принятом решении и прекращает отношения без обвинений, криков, мести, сплетен и тд.
То есть люди от и до взаимодействуют на равных, не занимая позицию ни судьи, ни обвиняемого. В такой коммуникации люди не намерены кому-то что-то доказывать, защищать свои убеждения через нападение на другого, никто не стремится к власти и тд. Так целью общения является получение максимума взаимовыгоды, который только возможен между этими людьми, без нарушения своих и чужих границ. А если кому-то кто-то неприятен, то люди просто не общаются.
Поэтому:
Уважение – это поведение, при котором человек не стремится занять позицию внешнего авторитета по отношению к другому или к себе. Иными словами, это соблюдение принципа личной реальности.
Норма – это уважать всех людей вне зависимости от того, насколько тебе может быть кто-то неприятен.
Как я вижу это на практике:
- нет оценок ни человека, ни его выборов, ни его взглядов на жизнь и тд.
- нет единого правильного и неправильного, “надо”, “должен” и тд. (исключение принцип личной реальности, который позволяет свести практически всю боль к минимуму и достичь в обществе максимума свободы и порядка)
- никто ни в чем никого не обвиняет
- нет наказаний (исключение – ответственность за нарушение законов на основе принципа личной реальности)
- нет физической агрессии
- если кто-то не видит дальше смысла в общении, то какими бы ни были обстоятельства, человек спокойно сообщает о принятом решении и прекращает отношения без обвинений, криков, мести, сплетен и тд.
То есть люди от и до взаимодействуют на равных, не занимая позицию ни судьи, ни обвиняемого. В такой коммуникации люди не намерены кому-то что-то доказывать, защищать свои убеждения через нападение на другого, никто не стремится к власти и тд. Так целью общения является получение максимума взаимовыгоды, который только возможен между этими людьми, без нарушения своих и чужих границ. А если кому-то кто-то неприятен, то люди просто не общаются.
Поэтому:
Реальность каждого человека своя, все видят мир по-своему. А потому никто не может быть кого-то выше или ниже, все заведомо разные. То есть неважно, кому сколько лет, кто какую должность занимает, у какого какой капитал и тд. – по праву рождения все равны между собой.
(Это не распространяется на навыки. Если кто-то бегает быстрее другого, то его навык ценится выше. Но эти люди равны между собой с точки зрения их значимости)
В то время как фраза “взрослых надо уважать” заведомо нарушает суть “уважения”. Все случаи использования этой фразы, что я встречала, на мой взгляд, были манипуляциями, в которых взрослые пытаются забрать право выбора, голоса, личного мнения у того, кто младше.
(Это не распространяется на навыки. Если кто-то бегает быстрее другого, то его навык ценится выше. Но эти люди равны между собой с точки зрения их значимости)
В то время как фраза “взрослых надо уважать” заведомо нарушает суть “уважения”. Все случаи использования этой фразы, что я встречала, на мой взгляд, были манипуляциями, в которых взрослые пытаются забрать право выбора, голоса, личного мнения у того, кто младше.
2
1
На мой взгляд, с помощью фраз по типу “я верю, что ...” человек может:
1. Описывать свой анализ вероятности чего-то, который в той или иной степени является бессознательным, – то, что на деле можно назвать интуицией.
Например:
Человек говорит “я верю, что у меня получится создать свой проект”. Все свободное время он посвящает работе над этим проектом и качественному восстановлению. Сама идея проекта реализуема на практике. То есть интуитивно человек осознает, что с большей вероятностью проект будет выпущен, чем не выпущен.
2. Отказываться проанализировать риски на старте, полагаясь на авось. А если ситуация не случится в его пользу, то он также может найти и “виновного” вовне, оправдывая себя “нормами морали”.
Например:
Через 3 недели будет официальное открытие стартапа. Основатель просит сотрудников все это время работать с утра до ночи без выходных и без доплат. На что сотрудники говорят “нет, спасибо”. Реакция основателя на их ответ “меня все подвели, а я им так доверял, мир ко мне не справедлив”
Идея “веры” стала точкой уязвимости в восприятии человека, потому что в разных контекстах она обозначает сильно разные вещи. Человек, произнося “я верю”, в части случаев описывает не свой процесс восприятия, а слепую веру во что-то или в кого-то. Потому что сама “вера” также является еще одним из инструментов внешнего авторитета. С рождения людей учат без оснований доверять внешнему: общепринятому, тому что написано в учебниках, в религии, существованию Деда Мороза и тд.
Но слепая вера не играет никому на руку. У человека не может быть внешних точек опоры , они могут быть только внутри.
Вдобавок идея “веры” также является одной из причин почему человек может путать интуицию с самосаботажем, избегая конструктивного дискомфорта.
Я лично стараюсь поправлять себя каждый раз, когда по привычке произношу “я верю”, заменяя это на “я воспринимаю”, чтобы на старте избежать ложных надежд на будущее. Это для меня идеальный вариант. Потому что в моменте я четко понимаю, что это не сценарий из лотереи того, как может быть, а то, как я сейчас вижу перспективу. То есть я не передаю ответственность за свои желания стечению обстоятельств. К тому же это позволяет в моменте при изменении вводных быстро адаптировать свои действия, чтобы сохранить вероятность реализации того, чего я хочу, вместо того чтобы смотреть на угасающий шанс – верить до последнего.
1. Описывать свой анализ вероятности чего-то, который в той или иной степени является бессознательным, – то, что на деле можно назвать интуицией.
Например:
Человек говорит “я верю, что у меня получится создать свой проект”. Все свободное время он посвящает работе над этим проектом и качественному восстановлению. Сама идея проекта реализуема на практике. То есть интуитивно человек осознает, что с большей вероятностью проект будет выпущен, чем не выпущен.
2. Отказываться проанализировать риски на старте, полагаясь на авось. А если ситуация не случится в его пользу, то он также может найти и “виновного” вовне, оправдывая себя “нормами морали”.
Например:
Через 3 недели будет официальное открытие стартапа. Основатель просит сотрудников все это время работать с утра до ночи без выходных и без доплат. На что сотрудники говорят “нет, спасибо”. Реакция основателя на их ответ “меня все подвели, а я им так доверял, мир ко мне не справедлив”
Идея “веры” стала точкой уязвимости в восприятии человека, потому что в разных контекстах она обозначает сильно разные вещи. Человек, произнося “я верю”, в части случаев описывает не свой процесс восприятия, а слепую веру во что-то или в кого-то. Потому что сама “вера” также является еще одним из инструментов внешнего авторитета. С рождения людей учат без оснований доверять внешнему: общепринятому, тому что написано в учебниках, в религии, существованию Деда Мороза и тд.
Но слепая вера не играет никому на руку. У человека не может быть внешних точек опоры , они могут быть только внутри.
Вдобавок идея “веры” также является одной из причин почему человек может путать интуицию с самосаботажем, избегая конструктивного дискомфорта.
Я лично стараюсь поправлять себя каждый раз, когда по привычке произношу “я верю”, заменяя это на “я воспринимаю”, чтобы на старте избежать ложных надежд на будущее. Это для меня идеальный вариант. Потому что в моменте я четко понимаю, что это не сценарий из лотереи того, как может быть, а то, как я сейчас вижу перспективу. То есть я не передаю ответственность за свои желания стечению обстоятельств. К тому же это позволяет в моменте при изменении вводных быстро адаптировать свои действия, чтобы сохранить вероятность реализации того, чего я хочу, вместо того чтобы смотреть на угасающий шанс – верить до последнего.
1
Надежда, так же как и вера, используется как в конструктивном, так и в деструктивном ключе.
“Я надеюсь” – это альтернатива “я хочу”.
Но если “я хочу”, то мне нужно совершать действия. В “я надеюсь” фокус внимания смещается на внешнее, что в ряде случаев может привести к тому, что человек полагается на удачное стечение обстоятельств, из-за чего появляются ожидания, которые в дальнейшем могут привести к бездействию и боли.
Чтобы не допускать риск боли для себя в будущем, я также стараюсь следить за своей речью и все “я надеюсь” заменять на “я хочу”.
“Я надеюсь” – это альтернатива “я хочу”.
Но если “я хочу”, то мне нужно совершать действия. В “я надеюсь” фокус внимания смещается на внешнее, что в ряде случаев может привести к тому, что человек полагается на удачное стечение обстоятельств, из-за чего появляются ожидания, которые в дальнейшем могут привести к бездействию и боли.
Чтобы не допускать риск боли для себя в будущем, я также стараюсь следить за своей речью и все “я надеюсь” заменять на “я хочу”.
1
Дисциплинированных нет. Люди делают то, что им выгодно.
Делаю, если:
1. Я точно хочу этот результат = он даст мне +впечатлений больше, чем что-то другое.
2. Я получу максимум выгоды за минимум стараний, включая потраченные силы на отработку своего саботажа.
Если хотя бы одного пункта нет – не делаю.
Слово “дисциплина” ничего не обозначает, потому что у сознания нет права выбора “делать или не делать” – это право есть только у бессознательного. Все истории про то как кто-то стал дисциплинированным, – это сценарий, где человека прижало обстоятельствами настолько, что ему уже было невыгодно не делать – то есть это стечение обстоятельств, а не навык или принятое решение “стать дисциплинированным”.
Вдобавок идея “дисциплины” сильно искажает суть целей. “Дисциплина” – это «сказал сделаю». Однако в будущем человек знает себя намного лучше, чем в прошлом.
Когда ты идешь через “дисциплину”, то твое внимание фокусируется на формулировке целей, а не причине, по которой была поставлена цель – сделать жизнь лучше.
Играя в “дисциплину”, ты заведомо получишь меньше выгоды за свои старания, чем мог бы. А также поставишь себя под риск по всем фронтам настолько, насколько структура общества исказила твое восприятие. Поэтому чем меньше ты себя понимаешь, тем выше риск, что твоя выбранная формулировка цели на деле принесет тебе больше боли, чем выгоды.
Произойдет это потому, что ты исказишь свое понимание себя еще больше. Так как начнешь намеренно игнорировать свое бессознательное, считая его сигналы за “что-то бесполезное/свою слабость/самосаботаж и тд.”, потому что они отвлекают тебя от “выбранного пути”. В то время как эти предупреждения будут действительно важными для тебя. Что пора:
- позаботиться о себе: отдохнуть, наладить режим сна, питания; записаться к врачу
- поменять стратегию и/или тактику достижения: точно ли ты идешь в своем направлении; есть ли более оптимальный путь, а не тот, что обозначен в списке дел и тд.
- изменить что-то в целом в жизни
Вдобавок ко всему этому ты также ставишь под угрозу то, насколько уверенно ты сможешь чувствовать себя в будущем. Потому что, игнорируя потребности бессознательного, ты будешь восстанавливаться хуже, чем мог бы. Что в конечном счете скажется на возможности быть “дисциплинированным” и приведет к дальнейшим сравнениям себя с теми, у кого якобы получилось стать “дисциплинированными”. Вследствие чего появятся ощущения, что “я какой-то не такой/не дотягиваю”, что может сформировать вопрос “а насколько я вообще могу доверять себе, если не получается даже держать перед собой слово?”. Все это приведет к тому, что человек будет чувствовать себя все менее и менее уверенно.
Люди сначала придумали «дисциплину», которой на деле не существует, а после начали массово по этой выдумке оценивать себя и других, в последующем еще и монитизируя это как навык. Все это является еще одним подтверждением, что общепринятое в обществе может оказаться фикцией, которая на практике приносит лишь боль.
Делаю, если:
1. Я точно хочу этот результат = он даст мне +впечатлений больше, чем что-то другое.
2. Я получу максимум выгоды за минимум стараний, включая потраченные силы на отработку своего саботажа.
Если хотя бы одного пункта нет – не делаю.
Слово “дисциплина” ничего не обозначает, потому что у сознания нет права выбора “делать или не делать” – это право есть только у бессознательного. Все истории про то как кто-то стал дисциплинированным, – это сценарий, где человека прижало обстоятельствами настолько, что ему уже было невыгодно не делать – то есть это стечение обстоятельств, а не навык или принятое решение “стать дисциплинированным”.
Вдобавок идея “дисциплины” сильно искажает суть целей. “Дисциплина” – это «сказал сделаю». Однако в будущем человек знает себя намного лучше, чем в прошлом.
Когда ты идешь через “дисциплину”, то твое внимание фокусируется на формулировке целей, а не причине, по которой была поставлена цель – сделать жизнь лучше.
Играя в “дисциплину”, ты заведомо получишь меньше выгоды за свои старания, чем мог бы. А также поставишь себя под риск по всем фронтам настолько, насколько структура общества исказила твое восприятие. Поэтому чем меньше ты себя понимаешь, тем выше риск, что твоя выбранная формулировка цели на деле принесет тебе больше боли, чем выгоды.
Произойдет это потому, что ты исказишь свое понимание себя еще больше. Так как начнешь намеренно игнорировать свое бессознательное, считая его сигналы за “что-то бесполезное/свою слабость/самосаботаж и тд.”, потому что они отвлекают тебя от “выбранного пути”. В то время как эти предупреждения будут действительно важными для тебя. Что пора:
- позаботиться о себе: отдохнуть, наладить режим сна, питания; записаться к врачу
- поменять стратегию и/или тактику достижения: точно ли ты идешь в своем направлении; есть ли более оптимальный путь, а не тот, что обозначен в списке дел и тд.
- изменить что-то в целом в жизни
Вдобавок ко всему этому ты также ставишь под угрозу то, насколько уверенно ты сможешь чувствовать себя в будущем. Потому что, игнорируя потребности бессознательного, ты будешь восстанавливаться хуже, чем мог бы. Что в конечном счете скажется на возможности быть “дисциплинированным” и приведет к дальнейшим сравнениям себя с теми, у кого якобы получилось стать “дисциплинированными”. Вследствие чего появятся ощущения, что “я какой-то не такой/не дотягиваю”, что может сформировать вопрос “а насколько я вообще могу доверять себе, если не получается даже держать перед собой слово?”. Все это приведет к тому, что человек будет чувствовать себя все менее и менее уверенно.
Люди сначала придумали «дисциплину», которой на деле не существует, а после начали массово по этой выдумке оценивать себя и других, в последующем еще и монитизируя это как навык. Все это является еще одним подтверждением, что общепринятое в обществе может оказаться фикцией, которая на практике приносит лишь боль.
1
Удача — это оказаться в нужное время в нужном месте. Поэтому, чтобы быть более удачливым, необходимо максимально точно подбирать обстоятельства, подходящие тебе.
- Достижения на любимой работе выше, чем на работе, которая не нравится.
- Соцсети, одежда и речь — это фильтр: чем точнее ты себя показываешь, тем выше шанс встретить своих людей.
- На мероприятиях и в местах, которые тебе близки, больше вероятность пересечься с потенциальными друзьями, женой/мужем или клиентами. А там, где тебе менее комфортно находиться, вероятность найти возможности ниже.
Чем больше тебе подходит твоя жизнь, тем легче и лучше она будет.
- Достижения на любимой работе выше, чем на работе, которая не нравится.
- Соцсети, одежда и речь — это фильтр: чем точнее ты себя показываешь, тем выше шанс встретить своих людей.
- На мероприятиях и в местах, которые тебе близки, больше вероятность пересечься с потенциальными друзьями, женой/мужем или клиентами. А там, где тебе менее комфортно находиться, вероятность найти возможности ниже.
Чем больше тебе подходит твоя жизнь, тем легче и лучше она будет.
1
Боль (не физическая) — это разница между ожиданиями и ходом развития событий.
Поэтому чем меньше боли было у человека в прошлом, тем больше в его речи фраз по типу:
- Экономика работает вот так
- Я себя знаю на 100%
- Раз этому учат – значит, это важно
- Гарантирую, что так и будет
И наоборот, – чем больнее было прошлое человека, тем меньше он категоризирует себя и мир. Потому что нежелание испытывать боль повторно заставляет учитывать все больше рисков.
Поэтому чем меньше боли было у человека в прошлом, тем больше в его речи фраз по типу:
- Экономика работает вот так
- Я себя знаю на 100%
- Раз этому учат – значит, это важно
- Гарантирую, что так и будет
И наоборот, – чем больнее было прошлое человека, тем меньше он категоризирует себя и мир. Потому что нежелание испытывать боль повторно заставляет учитывать все больше рисков.
1
3
2
Бессознательное – это причина, а сознание – это следствие.
Потому что сперва бессознательное собирает информацию о происходящем, а после разом ее передает через зрение, эмоции, количество стресса и тд. И только затем у тебя появляется возможность проанализировать, что и каким для тебя является.
Вдобавок к тому же именно бессознательное вырабатывает энергию для сознательного анализа.
Аналогия: бессознательное – это компьютер и источник питания, а сознание – это монитор, на котором ты способен работать с ограниченным количеством файлов за раз.
Сознание – это не центр управления собой. Сознание – это вид внимания бессознательного, благодаря которому ты анализируешь и создаешь архив из своих выводов.
Поэтому любые убеждения о том, что ты способен управлять собой сознательно – ошибка.
Потому что сперва бессознательное собирает информацию о происходящем, а после разом ее передает через зрение, эмоции, количество стресса и тд. И только затем у тебя появляется возможность проанализировать, что и каким для тебя является.
Вдобавок к тому же именно бессознательное вырабатывает энергию для сознательного анализа.
Аналогия: бессознательное – это компьютер и источник питания, а сознание – это монитор, на котором ты способен работать с ограниченным количеством файлов за раз.
Сознание – это не центр управления собой. Сознание – это вид внимания бессознательного, благодаря которому ты анализируешь и создаешь архив из своих выводов.
Поэтому любые убеждения о том, что ты способен управлять собой сознательно – ошибка.
4
Причина любого выбора – это ХОЧУ и НЕ ХОЧУ, которые определяют, будет у тебя энергия на достижение чего-то или нет. А сознание лишь помогает подобрать вариант, который подойдет под требования бессознательного. Если бы у тебя не было ХОЧУ и НЕ ХОЧУ, то тебе было бы все безразлично. Ты бы даже и не задавался вопросом выбора. Так как ничего бы не радовало (хочу) и ничего бы не приносило боль (не хочу).
Но у человека нет абсолютной свободы выбора. Ты можешь только осмыслить, что у тебя вызвало боль и радость. Сознательно ты не выбираешь, что тебе будет нравиться, а что нет – это выбор твоего истинного Я – то, какое восприятие тебе досталось до рождения, то кем ты действительно являешься.
Поэтому:
Но у человека нет абсолютной свободы выбора. Ты можешь только осмыслить, что у тебя вызвало боль и радость. Сознательно ты не выбираешь, что тебе будет нравиться, а что нет – это выбор твоего истинного Я – то, какое восприятие тебе досталось до рождения, то кем ты действительно являешься.
Поэтому:
5
Если ты пойдешь против своего истинного Я, то в скором времени у тебя закончатся силы, и с каждым днем жизнь будет становиться все невыносимее.
Пожалуй, мало кто из людей захочет провести свою жизнь в "личном аду", а не в "личном раю". Поэтому все, что остается сознанию человека, – это следовать своему истинному Я: стараться максимально понять свои ХОЧУ и НЕ ХОЧУ и на основе этого своевременно действовать.
Следовательно:
Пожалуй, мало кто из людей захочет провести свою жизнь в "личном аду", а не в "личном раю". Поэтому все, что остается сознанию человека, – это следовать своему истинному Я: стараться максимально понять свои ХОЧУ и НЕ ХОЧУ и на основе этого своевременно действовать.
Следовательно:
То, каким ты родился, позволяет тебе испытывать +впечатления от жизни и -впечатления, с помощью которых ты понимаешь, куда тебе не стоит идти. Иными словами, тот, кто делает тебя счастливым, – твое истинное Я, поэтому я считаю, что крайне важно ценить эту возможность, а не оценивать себя.
6
1
Любая ситуация – это сугубо обстоятельства; человек не является причиной своей боли. О какой критике или осуждении может идти речь?
Человек неправ лишь, когда нарушает свои или чужие границы (принцип личной реальности). За нарушение чужих границ человека судят по законам. За нарушение собственных границ человека судит бессознательное: как только ты идешь против своих желаний – против себя, то тебе становится больно, потому что ухудшается состояние: меньше энергии, больше стресса и тд. И наоборот: как только ты делаешь свои истинные желания, то жизнь становится лучше, а как следствие и твое состояние.
Но любая попытка осудить, наказать, раскритиковать себя сознательно – это лишь поддержание иллюзий “контроля происходящего” и “наличия истины”, которые общество внушает людям. Но это не принесет никакой пользы ни тебе, ни обществу.
Ты никогда не можешь точно знать, через что ты идешь сейчас. Любой вид самосаботажа как избегание задач, кривые влюбленности, апатия и тд. всегда является следствием того, что в прошлом структура общества исказила твое восприятие, а не какой-либо другой причиной.
Человек неправ лишь, когда нарушает свои или чужие границы (принцип личной реальности). За нарушение чужих границ человека судят по законам. За нарушение собственных границ человека судит бессознательное: как только ты идешь против своих желаний – против себя, то тебе становится больно, потому что ухудшается состояние: меньше энергии, больше стресса и тд. И наоборот: как только ты делаешь свои истинные желания, то жизнь становится лучше, а как следствие и твое состояние.
Но любая попытка осудить, наказать, раскритиковать себя сознательно – это лишь поддержание иллюзий “контроля происходящего” и “наличия истины”, которые общество внушает людям. Но это не принесет никакой пользы ни тебе, ни обществу.
Ты никогда не можешь точно знать, через что ты идешь сейчас. Любой вид самосаботажа как избегание задач, кривые влюбленности, апатия и тд. всегда является следствием того, что в прошлом структура общества исказила твое восприятие, а не какой-либо другой причиной.
1
Я знаю, что вывод довольно массовый. Но хочу по-дружески напомнить о его использование на практике.
От рождения все люди разные – как мы можем это сравнивать?
Сравнивать себя с кем-то или свои результаты с чужими подобно сравнению машин разных категорий, с разной степенью исправности.
Одни и те же результаты для разных людей стоят разное количество усилий.
У всех разные вводные. Кому-то общество в прошлом исказило восприятие больше, а кому-то меньше. Поэтому кто-то вынужден тратить куда больше времени и сил на отработку самосаботажа, проживание сложных эмоций, стресс, попытки понять себя и тд.
Ты даже не знаешь, насколько ты действительно занимаешься своим делом или ты просто убежден в том, что это твое
Иначе говоря, любое сравнение лишено смысла.
От рождения все люди разные – как мы можем это сравнивать?
Сравнивать себя с кем-то или свои результаты с чужими подобно сравнению машин разных категорий, с разной степенью исправности.
Одни и те же результаты для разных людей стоят разное количество усилий.
У всех разные вводные. Кому-то общество в прошлом исказило восприятие больше, а кому-то меньше. Поэтому кто-то вынужден тратить куда больше времени и сил на отработку самосаботажа, проживание сложных эмоций, стресс, попытки понять себя и тд.
Ты даже не знаешь, насколько ты действительно занимаешься своим делом или ты просто убежден в том, что это твое
Иначе говоря, любое сравнение лишено смысла.
1
По моим ощущениям идея “не сравнивай себя с другими, сравнивай себя с собой” стала уже общепризнанной. Но, на мой взгляд, она нелогична и деструктивна.
Что не так?
(Сразу скажу, что я не отношу к сравнению себя с собой сравнение своих результатов (в том числе и состояния). Потому что считаю это сравнением именно результатов, а не того, каким ты был и являешься сейчас.)
Сравнение себя с собой – это симбиоз таких идей, как: дисциплина, мораль, самооценка, вина и категоризация. Это поведение, при котором сознание действует так, будто оно главное и способно решать:
- насколько ты хорошо справился
- где ты не дожал
- и тд.
В то время как сознание – это следствие бессознательного, то есть у него нет права определять человека и мир вокруг него.
Поэтому целью сознания всегда является помощь бессознательному (истинному Я) – своевременно фиксировать, что и как влияет на человека, чтобы в дальнейшем заранее корректировать путь на основе этих данных, тем самым экономя свои ресурсы (время, силы и тд.).
В случаях, когда сознание стремится к контролю, командованию и тд., человек становится абьюзером по отношению к себе же.
(Как например родитель, который убежден, что лучше знает, кем должен быть его ребенок, с кем ему общаться, чем интересоваться и тд.)
Потому что единственный, кто знает, кем ты являешься, и как тебе жить – это истинное Я, то кем ты родился, а не все то, что было заложено в твоем восприятии за время жизни в обществе.
Что человек получает на практике от сравнения себя с собой?
Новый стресс, еще больше искаженное восприятие, самосаботаж, а в следствии и более тяжелое будущее. Потому что чем меньше человек понимает свое истинное Я –то к чему он предрасположен, тем больше он вынужден тратить сил и других ресурсов на те или иные достижения.
И наоборот, чем больше ты понимаешь себя, тем меньше сопротивления в твоей жизни - результаты даются за меньшее количество стараний, а вследствие жизнь начинает восприниматься как сверхинтересная игра, в которой у тебя обширный спектр +впечатлений, достигнуто много желанных результатов, постоянное чувство благодарности за этот опыт и тд.
Возможно ли вообще, чтобы человек в будущем справлялся хуже, чем в прошлом?
Нет, потому что в будущем у тебя заведомо больше опыта.
Потенциальное возражение: А как же ситуации, в которых человек навсегда потерял часть сознания или весь доступ к нему?
Ответ: Даже в таком случае человек не способен справляться хуже, потому что он начинает существовать в качественно другой жизни.
Единственное о чем говорит ухудшение результатов (в том числе и состояния) – это об увеличении сопротивления в жизни человека.
Иногда это изменение внешних сложных процессов, в которых у тебя заведомо было немного влияния: экономический кризис, появление изобретений по типу ИИ, которые качественно меняют жизнь всего общества и тд.
Однако в большинстве случаев ухудшение результатов (в том числе и состояния) говорит о наличии деструктивных паттернов восприятия, которые не свойственны истинному Я человека. А то есть это устоявшиеся защитные механизмы поведения, которые в большей степени сформировались в детстве для адаптации в обществе.
В ином случае если восприятие соответствовало бы истинному Я, то человек не доводил бы ситуацию до ухудшения текущего положения дел – стресса, так как он бы был способен предотвратить спад, среагировав на первый сигнал угрозы.
(исключения: внезапно кто-то нарушил границы другого (маньяки, террористы, косяки производителей лекарств, еды и тд.))
Что не так?
(Сразу скажу, что я не отношу к сравнению себя с собой сравнение своих результатов (в том числе и состояния). Потому что считаю это сравнением именно результатов, а не того, каким ты был и являешься сейчас.)
Сравнение себя с собой – это симбиоз таких идей, как: дисциплина, мораль, самооценка, вина и категоризация. Это поведение, при котором сознание действует так, будто оно главное и способно решать:
- насколько ты хорошо справился
- где ты не дожал
- и тд.
В то время как сознание – это следствие бессознательного, то есть у него нет права определять человека и мир вокруг него.
Поэтому целью сознания всегда является помощь бессознательному (истинному Я) – своевременно фиксировать, что и как влияет на человека, чтобы в дальнейшем заранее корректировать путь на основе этих данных, тем самым экономя свои ресурсы (время, силы и тд.).
В случаях, когда сознание стремится к контролю, командованию и тд., человек становится абьюзером по отношению к себе же.
(Как например родитель, который убежден, что лучше знает, кем должен быть его ребенок, с кем ему общаться, чем интересоваться и тд.)
Потому что единственный, кто знает, кем ты являешься, и как тебе жить – это истинное Я, то кем ты родился, а не все то, что было заложено в твоем восприятии за время жизни в обществе.
Что человек получает на практике от сравнения себя с собой?
Новый стресс, еще больше искаженное восприятие, самосаботаж, а в следствии и более тяжелое будущее. Потому что чем меньше человек понимает свое истинное Я –то к чему он предрасположен, тем больше он вынужден тратить сил и других ресурсов на те или иные достижения.
И наоборот, чем больше ты понимаешь себя, тем меньше сопротивления в твоей жизни - результаты даются за меньшее количество стараний, а вследствие жизнь начинает восприниматься как сверхинтересная игра, в которой у тебя обширный спектр +впечатлений, достигнуто много желанных результатов, постоянное чувство благодарности за этот опыт и тд.
Возможно ли вообще, чтобы человек в будущем справлялся хуже, чем в прошлом?
Нет, потому что в будущем у тебя заведомо больше опыта.
Потенциальное возражение: А как же ситуации, в которых человек навсегда потерял часть сознания или весь доступ к нему?
Ответ: Даже в таком случае человек не способен справляться хуже, потому что он начинает существовать в качественно другой жизни.
Единственное о чем говорит ухудшение результатов (в том числе и состояния) – это об увеличении сопротивления в жизни человека.
Иногда это изменение внешних сложных процессов, в которых у тебя заведомо было немного влияния: экономический кризис, появление изобретений по типу ИИ, которые качественно меняют жизнь всего общества и тд.
Однако в большинстве случаев ухудшение результатов (в том числе и состояния) говорит о наличии деструктивных паттернов восприятия, которые не свойственны истинному Я человека. А то есть это устоявшиеся защитные механизмы поведения, которые в большей степени сформировались в детстве для адаптации в обществе.
В ином случае если восприятие соответствовало бы истинному Я, то человек не доводил бы ситуацию до ухудшения текущего положения дел – стресса, так как он бы был способен предотвратить спад, среагировав на первый сигнал угрозы.
(исключения: внезапно кто-то нарушил границы другого (маньяки, террористы, косяки производителей лекарств, еды и тд.))
1
- депрессивные состояния
- суицид
- деперсонализация и дереализация
- и тд.
Это не вопрос того, каким человек родился. Это показатель того, что текущая модель общества для части людей оказывается крайне непригодной для жизни.
Если бы эти люди родились на этапе зарождения общества, то у них и не было бы этих тяжелых состояний. Потому что они бы не встретили такого обилия противоречий между тем, каким мир является для их восприятия, и каким его пытается навязать масса.
- суицид
- деперсонализация и дереализация
- и тд.
Это не вопрос того, каким человек родился. Это показатель того, что текущая модель общества для части людей оказывается крайне непригодной для жизни.
Если бы эти люди родились на этапе зарождения общества, то у них и не было бы этих тяжелых состояний. Потому что они бы не встретили такого обилия противоречий между тем, каким мир является для их восприятия, и каким его пытается навязать масса.
1
- лучший фильм года
- человек года
- мисс вселенная
- открытие года
- топ 10 песен
- и тд
Все эти списки – это лишь чье-то мнение, которое чаще всего людьми воспринимается как истина, объективность. Но истина не достижима.
- человек года
- мисс вселенная
- открытие года
- топ 10 песен
- и тд
Все эти списки – это лишь чье-то мнение, которое чаще всего людьми воспринимается как истина, объективность. Но истина не достижима.
1
Чтобы быстрее замечать самосаботаж, необходимо определять действия и ситуации, которые привели к ухудшению состояния.
Потому что любой выбор, который привел тебя в НЕ ХОЧУ (к -состоянию) говорит о том, что ты сознательно и/или бессознательно пошел против своего ХОЧУ (+состояния)
Исключение:
Ситуации, которые требуют пройти через боль сейчас, чтобы не испытывать еще больше боли в будущем (вправить кость; принять свое прошлое в новом объеме; отпустить близкого человека, с которым тебе дальше не по пути и тд).
Самосаботаж же в большинстве случаев — это избегание изменений, игнорирование проблемы
Потому что любой выбор, который привел тебя в НЕ ХОЧУ (к -состоянию) говорит о том, что ты сознательно и/или бессознательно пошел против своего ХОЧУ (+состояния)
Исключение:
Ситуации, которые требуют пройти через боль сейчас, чтобы не испытывать еще больше боли в будущем (вправить кость; принять свое прошлое в новом объеме; отпустить близкого человека, с которым тебе дальше не по пути и тд).
Самосаботаж же в большинстве случаев — это избегание изменений, игнорирование проблемы
1
Он есть только до момента, пока твой образ Я не начинает рушиться.
В кризисах саботажа нет.
Тебе неважно, насколько страшно или тяжело — ты идёшь делать то, что откладывал.
Приоритет: не упасть в своих глазах.
Однако граница того, что является кризисом, у каждого своя.
- Для одного это доход <$1000, для другого – <$100 000.
- Кто-то после нескольких лет попыток "спасти брак" отходит от этого еще пару лет. А кто-то сразу разрывает близкие отношения, как только видит, что это не его.
Противоположностью самосаботажа является самоценность.
Чем она выше, тем раньше человек не согласен на ухудшение обстоятельств.
В кризисах саботажа нет.
Тебе неважно, насколько страшно или тяжело — ты идёшь делать то, что откладывал.
Приоритет: не упасть в своих глазах.
Однако граница того, что является кризисом, у каждого своя.
- Для одного это доход <$1000, для другого – <$100 000.
- Кто-то после нескольких лет попыток "спасти брак" отходит от этого еще пару лет. А кто-то сразу разрывает близкие отношения, как только видит, что это не его.
Противоположностью самосаботажа является самоценность.
Чем она выше, тем раньше человек не согласен на ухудшение обстоятельств.
1
0% – пришла идея нового проекта, которая тебе сильно понравилась / испугался рисков
30% – нынешняя работа стала забирать больше сил, чем давать / все еще держишься за стабильность
100% – текущее направление работы стало умирать, потому что у тебя 0 энергии / такую жизнь не хочу, а чего я хочу? – тот проект, о котором впервые подумал еще полгода назад – иду делать
Такой же сценарий и в общении с кем-то, и со здоровьем, и тд.
Чтобы свести всю боль в жизни к минимуму, необходимо при первой возможности реагировать действиями на свои ХОЧУ.
30% – нынешняя работа стала забирать больше сил, чем давать / все еще держишься за стабильность
100% – текущее направление работы стало умирать, потому что у тебя 0 энергии / такую жизнь не хочу, а чего я хочу? – тот проект, о котором впервые подумал еще полгода назад – иду делать
Такой же сценарий и в общении с кем-то, и со здоровьем, и тд.
Чтобы свести всю боль в жизни к минимуму, необходимо при первой возможности реагировать действиями на свои ХОЧУ.
1
Если у тебя наилучший период жизни, то: 0% (или новый минимум) самосаботажа + 100% (или новый максимум) самоценности.
Если у тебя наихудший период жизни, то: 100% (или новый максимум) самосаботажа + 0% (или новый минимум) самоценности.
Чтобы как можно чаще быть в наилучшем состоянии, необходимо делать больше конструктивных ХОЧУ (самоценность) и сводить к минимуму НЕ ХОЧУ (самосаботаж)
Если у тебя наихудший период жизни, то: 100% (или новый максимум) самосаботажа + 0% (или новый минимум) самоценности.
Чтобы как можно чаще быть в наилучшем состоянии, необходимо делать больше конструктивных ХОЧУ (самоценность) и сводить к минимуму НЕ ХОЧУ (самосаботаж)
1. ЧЕГО Я ХОЧУ?^N
Важно постоянно спрашивать у себя свои пожелания. Чем больше ты закрываешь своих ХОЧУ, тем больше твоя жизнь будет личным раем. А все кризисы и любые другие -моменты сведутся к минимуму (ранее объяснила почему).
1.1. Все ХОЧУ можно разделить на 3 вида:
+КОМФОРТ – это все, что связано с восстановлением, заботой о себе, качественными +эмоциями (развлечения, общение).
+ДИСКОМФОРТ – активная профилактика от кризисов. Как только ты замечаешь, что начинаешь что-то саботировать (вне зависимости какого это масштаба) – идешь по возможности делать.
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ – то, чем ты хочешь заниматься, как можно больше времени (должно быть конструктивным).
1.2. Важно понимать, что ХОЧУ – это Y система. То есть для каждого из пунктов необходимо столько внимания, сколько требуется, а не сколько "получается".
Если ты не делаешь +комфорт, то априори +дискомфорт и предназначение будет делать сложнее – просто не хватит сил.
И наоборот – появится самосаботаж на действия +комфорта, если ты пропускаешь +дискомфорт и/или предназначение.
Как отдыхать, когда в твоей голове множество вопросов по типу “а почему мы не сделали это, возможностей ведь уйма была”?
1.3. Как только ты начинаешь следить за этими направлениями, то уже в скором времени появится эффект Домино из +дофамина.
К примеру, тебе понадобится сделать что-то из “предназначения” – у тебя уже будут и силы, и ощущение уверенности в себе. Потому что ты сделал +комфорт для восстановления, а также на практике показал себе, что +дискомфорт – это не что-то страшное.
1.4. Лайфхак: можно подбирать дела так, чтобы они закрывали сразу несколько видов ХОЧУ.
Например: сделать +дискомфорт действие в предназначении. Хочешь попробовать какое-то развлечение, но саботируешь из-за нехватки времени или еще чего-то. Придумай, как это интегрировать в контент план своего проекта. Так и подача проекта станет интереснее, и дело на +дискомфорт наконец закроешь.
Важно постоянно спрашивать у себя свои пожелания. Чем больше ты закрываешь своих ХОЧУ, тем больше твоя жизнь будет личным раем. А все кризисы и любые другие -моменты сведутся к минимуму (ранее объяснила почему).
1.1. Все ХОЧУ можно разделить на 3 вида:
+КОМФОРТ – это все, что связано с восстановлением, заботой о себе, качественными +эмоциями (развлечения, общение).
+ДИСКОМФОРТ – активная профилактика от кризисов. Как только ты замечаешь, что начинаешь что-то саботировать (вне зависимости какого это масштаба) – идешь по возможности делать.
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ – то, чем ты хочешь заниматься, как можно больше времени (должно быть конструктивным).
1.2. Важно понимать, что ХОЧУ – это Y система. То есть для каждого из пунктов необходимо столько внимания, сколько требуется, а не сколько "получается".
Если ты не делаешь +комфорт, то априори +дискомфорт и предназначение будет делать сложнее – просто не хватит сил.
И наоборот – появится самосаботаж на действия +комфорта, если ты пропускаешь +дискомфорт и/или предназначение.
Как отдыхать, когда в твоей голове множество вопросов по типу “а почему мы не сделали это, возможностей ведь уйма была”?
1.3. Как только ты начинаешь следить за этими направлениями, то уже в скором времени появится эффект Домино из +дофамина.
К примеру, тебе понадобится сделать что-то из “предназначения” – у тебя уже будут и силы, и ощущение уверенности в себе. Потому что ты сделал +комфорт для восстановления, а также на практике показал себе, что +дискомфорт – это не что-то страшное.
1.4. Лайфхак: можно подбирать дела так, чтобы они закрывали сразу несколько видов ХОЧУ.
Например: сделать +дискомфорт действие в предназначении. Хочешь попробовать какое-то развлечение, но саботируешь из-за нехватки времени или еще чего-то. Придумай, как это интегрировать в контент план своего проекта. Так и подача проекта станет интереснее, и дело на +дискомфорт наконец закроешь.
1
Какой бы ни была ситуация:
- стало неприятно из-за чьего-то поведения
- кто-то начинает нравиться
- и тд.
Чем быстрее ты обсуждаешь то, что тебя беспокоит, тем меньше ты сливаешь свое состояние на лишние переживания.
К тому же это отличный тест: если человек не идет на встречу – это сразу показывает, что нет смысла в дальнейшем общении.
- стало неприятно из-за чьего-то поведения
- кто-то начинает нравиться
- и тд.
Чем быстрее ты обсуждаешь то, что тебя беспокоит, тем меньше ты сливаешь свое состояние на лишние переживания.
К тому же это отличный тест: если человек не идет на встречу – это сразу показывает, что нет смысла в дальнейшем общении.
1
Все +сценарии, которые человек прокручивает в голове — воспоминания, альтернативные варианты прошлого или будущего и тд. — это то, каких впечатлений человеку сейчас не хватает.
Аналогия здесь: хочу сладкого → думаю о шоколадках.
Все –сценарии, которые человек проживает в голове — это самосаботаж.
*Анализировать опыт и снова проживать –эмоции — разные вещи.
Аналогия здесь: хочу сладкого → думаю о шоколадках.
Все –сценарии, которые человек проживает в голове — это самосаботаж.
*Анализировать опыт и снова проживать –эмоции — разные вещи.
1
Спросите у GPT сколько людей в мире подойдут под ваше идеальное описание друга, девушки/парня, сотрудника в вашей компании и тд. (в каких-то случаях число выйдет больше, чем у вас времени за жизнь, чтобы пообщаться с каждым из них)
Если практика уже показала, что вам дорого обходится общение с человеком, которому вы хотите дать еще шанс, почему те кто вам идеально подходят, не имеют возможности хотя бы познакомиться с вами?
Если практика уже показала, что вам дорого обходится общение с человеком, которому вы хотите дать еще шанс, почему те кто вам идеально подходят, не имеют возможности хотя бы познакомиться с вами?
1
Если в моменте или при первой возможности проговариваешь, что для тебя неприемлемо, то в будущем ситуация уже не будет раздражать:
- либо вопрос решен на месте
- либо вы очень разные, и общение можно заканчивать
- либо вопрос решен на месте
- либо вы очень разные, и общение можно заканчивать
1
1
Восприятие себя формирует восприятие мира.
Иными словами, отсутствие желаемых результатов, кривые влюблённости, постоянное ощущение "трудно, долго, больно" и тд. - это выбор самого человека.
Если твой образ восприятия Я = X, то твои результаты не будут больше, чем Х, сколько бы ты ни работал. Это и есть самосаботаж – разница между тем, каким я хочу быть и каким я себя вижу.
Все действия и бездействия человек принимает, исходя из убеждений о себе. Только после этого формируются убеждения о мире - принципы - мысли - привычки - действия - результаты.
Поэтому любая проблема в этой цепи будет всегда отражать искажения на уровне образа восприятия Я.
Иными словами, отсутствие желаемых результатов, кривые влюблённости, постоянное ощущение "трудно, долго, больно" и тд. - это выбор самого человека.
Если твой образ восприятия Я = X, то твои результаты не будут больше, чем Х, сколько бы ты ни работал. Это и есть самосаботаж – разница между тем, каким я хочу быть и каким я себя вижу.
Все действия и бездействия человек принимает, исходя из убеждений о себе. Только после этого формируются убеждения о мире - принципы - мысли - привычки - действия - результаты.
Поэтому любая проблема в этой цепи будет всегда отражать искажения на уровне образа восприятия Я.
1
Самосаботаж – это состояние, в котором у тебя меньше возможностей трезво оценивать ситуацию из-за повышенного уровня стресса.
Чтобы снизить риск ошибки, можно сделать выбор на основе своего состояния в будущем, задав себе следующие вопросы:
1. «Как я буду относиться к этому выбору в долгосрочной перспективе?»
Чем положительнее, тем меньше риск, что это самосаботаж.
2. «Если я сейчас достигаю своего самого желаемого результата, то мое поведение или отношение к кому-то или чему-то будет таким же, как и сейчас?»
Если ответ — нет, значит, это самосаботаж своих настоящих ХОЧУ, и ты просто добираешь эмоции. Например, через кривую влюбленность / залипание в соцсетях / сладкое / ваш вариант самосаботажа.
Это говорит о том, что сейчас самое время обратить внимание на процесс достижения своей цели:
- насколько качественно восстанавливаешься
- корректно ли выбрана формулировка цели и промежуточных результатов
- есть ли более оптимальные пути
- и тд.
Если цель снова не становится приоритетом, то через какое-то время будет эмоциональная яма.
Чтобы снизить риск ошибки, можно сделать выбор на основе своего состояния в будущем, задав себе следующие вопросы:
1. «Как я буду относиться к этому выбору в долгосрочной перспективе?»
Чем положительнее, тем меньше риск, что это самосаботаж.
2. «Если я сейчас достигаю своего самого желаемого результата, то мое поведение или отношение к кому-то или чему-то будет таким же, как и сейчас?»
Если ответ — нет, значит, это самосаботаж своих настоящих ХОЧУ, и ты просто добираешь эмоции. Например, через кривую влюбленность / залипание в соцсетях / сладкое / ваш вариант самосаботажа.
Это говорит о том, что сейчас самое время обратить внимание на процесс достижения своей цели:
- насколько качественно восстанавливаешься
- корректно ли выбрана формулировка цели и промежуточных результатов
- есть ли более оптимальные пути
- и тд.
Если цель снова не становится приоритетом, то через какое-то время будет эмоциональная яма.
1
Задать себе вопрос:
«Если я сейчас достигаю своего самого желаемого результата, то этот человек будет мне так же сильно интересен, как и сейчас?»
Если ответ — нет, значит, это самосаботаж своих настоящих ХОЧУ, и ты добираешь эмоции через кривую влюбленность.
Это говорит о том, что сейчас самое время обратить внимание на процесс достижения своей цели:
- насколько качественно восстанавливаешься
- корректно ли выбрана формулировка цели и промежуточных результатов
- есть ли более оптимальные пути
- и тд.
Если цель снова не становится приоритетом, то через какое-то время спадет идеализация человека, и будет эмоциональная яма.
«Если я сейчас достигаю своего самого желаемого результата, то этот человек будет мне так же сильно интересен, как и сейчас?»
Если ответ — нет, значит, это самосаботаж своих настоящих ХОЧУ, и ты добираешь эмоции через кривую влюбленность.
Это говорит о том, что сейчас самое время обратить внимание на процесс достижения своей цели:
- насколько качественно восстанавливаешься
- корректно ли выбрана формулировка цели и промежуточных результатов
- есть ли более оптимальные пути
- и тд.
Если цель снова не становится приоритетом, то через какое-то время спадет идеализация человека, и будет эмоциональная яма.